Июл 192013
 

Продолжение. Начало тут.

Итак, рассмотрим второй вариант возникновения ареста имущества, к которому обладатель данного имущества вообще не причастен. Вариант частый и трагичный. Несправедливый и обидный. Дерзкий и резкий.

Опись и арест имущества государственным исполнителем. Имеется в виду — абсолютно движимого имущества, находящегося в квартире либо доме должника и ему не принадлежащего. Для наглядности и донесения серьезности данной проблемы, имеет смысл поведать о ней на примере.

снятие ареста с имущества должника 1Не так давно Провидение ниспослало автору статьи клиентку. Сказочную женщину с туевой хучей судебных процессов в анамнезе и не меньшей кучей — вялотекущих, актуальных на момент обращения, судов. Одним из живых судебных процессов было рассмотрение искового заявление «про зняття майна з-під арешту». Для коллег поясняю — сие есть дословная цитата, ничем не приукрашенная и не преувеличенная.   Ситуация у дамы банальная до «не могу». Жили с мужем,  поживали, добра наживали, да не только за свои кровные, но и за одолженные мужем. Результат предсказуем — суд, арест имущества мужа в порядке обеспечения иска и визит государственного исполнителя в семейное гнездо. Гнездо, надо упомянуть, не «Ласточкино», но где-то рядом. Вполне себе трехэтажное, обставленное мебелью, техникой и предметами интерьера на сумму порядка миллиона евро, жилище. Попав в сие предвестье Рая, государственный исполнитель (и автор статьи не кинет в него камень) описал все, что видели его глаза и щупали его руки. Ибо нефиг!

Как уже было сказано, должник прозябал не в одиночестве. Вместе с ним прозябали его жена и дочь, кои и принесли свое горе автору статьи, подтвердив его документально. Горе было в очень запущенном состоянии из-за того, что его радостно и не бесплатно усугубили своей безграмотностью коллеги автора статьи. Усугубили до состояния не решаемости, почему — разберем на пальцах.

снятие ареста с имущества заявление (2)Сама по себе опись имущества, сопровождаемая его арестом — не проблема. Проблема в том, что это первый (и огромный) шаг к его реализации. Поэтому товарищ, имущество которого было описано и арестовано вместе либо вместо имущества должника, должен в первую очередь — остановить его продажу на прилюдных торгах, чтобы потом было за что бороться в судах.

Статья 60 Закона Украины «Об исполнительном производстве» глаголет своим первым пунктом, что гражданин, считающий арестованное имущество своим, а не принадлежащим должнику, может  подать в суд иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста. Вторым же пунктом уточняет — если суд выносит решение о снятии ареста, то государственный исполнитель снимает его своим постановлением на следующий же день после вступления в силу означенного решения. Таким образом, снятие ареста с имущества заявление подразумевает только исковое и только в суд.

К слову, начальник отдела, которому подчиняется государственный исполнитель, может своим постановлением снять арест с имущества, если выявлены нарушения порядка наложения ареста. Нарушения должны быть выявлены не должником, а более компетентными лицами, путем проведения проверки.

Есть ещё один маловероятный вариант: снятие ареста с имущества должника может произойти по мановению постановления гос. исполнителя, если есть письменный вывод эксперта о том, что имущество слишком поюзано, чтобы быть рентабельным, посему дальнейшая возня с ним нецелесообразна.

Последняя пара случаев настолько маловероятна, что останавливаться на них смысла нет. А вот о первом — снятие ареста с имущества, заявление в суд и прочее, стоит поговорить подробнее.

Волшебный Гражданский процессуальный кодекс Украины, помимо прочих прелестей, содержит п. 5 ст. 152. Иск может обеспечиваться путем остановки продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.

снятие ареста с имущества заявлениеВернемся к наглядному примеру. Что же сделали именитые и заслуженные адвокаты, парящие на недосягаемых высотах и не снизошедшие до такого узкоспециализированного закона, как Закон України «Про виконавче провадження»? Да, иск подали, суть иска вполне приемлема. Ходатайство об обеспечении иска тоже подали, обеспечивались правильно — путем остановки продажи арестованного имущества. Суд первой инстанции, глядя в суть иска и не глядя я его название, удовлетворил ходатайство об обеспечении иска. Но не тут то было, ведь снятие ареста с имущества, заявление о чем было подано в суд, это не то, что приостанавливает его реализацию. Иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста — это единственная категория исков, которые можно обеспечивать таким путем. Об этом недвусмысленно намекнул суд апелляционной инстанции, отменив обеспечение иска. Таким образом, к автору статьи дело попало в безнадежном состоянии — суд плавно продвигается к вынесению решения о том, что исполнитель погорячился, и имущество и впрямь принадлежит не должнику; при этом оное имущество давно передано взыскателю после несостоявшихся прилюдных торгов. Конечно, можно попытаться истребовать многострадальное имущество из чужого незаконного владения, но, ИМХО, в таких случаях законность владения не вызовет сомнений у суда. Вещи переданы товарищу взыскателю исполнительной службой — куда уж законней.

Мораль сей басни такова: формулировки — наше все, особенно тогда, когда есть риск потерять родное и честно нажитое имущество за чужие долги.

Вот прям тут  уже есть приличный образец. А вот здесь — продолжение статьи.

 Feofano

Комментарии:

 Leave a Reply

(надо)

(тоже надо)