Апр 132013
 

ПРОДОЛЖЕНИЕ.  НАЧАЛО ТУТ.

obespechenie-iskaНельзя обеспечивать иск путем ареста зарплаты, стипендии, пенсии и некоторых других источников поступления денежных средств (подробно в пункте 4 ст. 152 ГПК Украины), если судебный спор не связан с алиментами, возмещением вреда, причиненного увечьем, иным вредом здоровью или смертью человека, а также возмещением ущерба, который возник в результате преступления.

Нельзя в порядке обеспечения иска накладывать арест на скоропортящиеся предметы. Приостанавливать временную администрацию либо ликвидацию банка таким хитрым способом тоже нельзя.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд может сделать хитрый финт ушами и обязать истца обеспечить его требование залогом, который призван искоренить саму мысль о злоупотреблении обеспечением иска. Размер оного залога не может быть больше, нежели цена иска, точная же сумма устанавливается судом и  вносится на его депозитный счет.

Удовлетворение от обеспечения иска истец получает в виде ухвалы. В ней подробно указывается, кто должен удовлетворить истца, как и в какой форме. Сразу же после появления указанной ухвалы на свет Божий, её копии направляются заявителю и иным участником судебного процесса. К слову, суд может удовлетворить истца как полностью, так и частично. Ухвала об обеспечении иска выполняется немедленно в порядке, предусмотренном законодательством для исполнения судебных решений. Если же суд проявил фантазию и потребовал залог, то немедленно, после внесения залога. А вот после выполнения, постановление об обеспечении иска (ухвала), направляется взыскателю. До відома и так, чтобы поржать.

Не смешно становится, когда очнувшийся от сладкого забытья ответчик начинает оспаривать постановление (ухвалу). А может он сделать это двумя способами – путем подачи апелляционной жалобы в суд второй инстанции либо путем подачи заявления в суд, который, собственно, иск и обеспечил.

Учитывая то, что ухвала/постановление об обеспечении иска может оспариваться отдельно от решения суда (обозначено в статье 293 ГПК Украины), а выносится она без присутствия ответчика, то никаких проблем с подачей апелляционный жалобы у гражданина-ответчика не будет.

Также в течение 5 дней с момента получения копии постановления об обеспечении иска (ухвалы) ответчик имеет право подать заявление с просьбой об отмене этого правового беспредела (а именно так это выглядит с его позиции) в суд, родивший сие счастье. Суду законом дается два дня на то, чтобы усовеститься и передумать. Передумать суд может в процессе судебного заседания, с уведомлением сторон. Однако учитывая скорбные реалии отечественного судопроизводства, автор статьи с болью в душе вынужден констатировать – кладут. Кладут уважаемые суды на столь неудобные нормы процессуального законодательства. Порядок обеспечения иска и отмены обеспечения иска обложен признаками его полнейшего игнорирования, увы. Посему остается только ждать и надеяться на лучшее.

Обжалование ухвалы об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этой ухвалы, что логично. Также оно не останавливает дальнейшего рассмотрения дела.

А вот обжалование ухвалы про отмену мер обеспечения иска её выполнение очень даже останавливает, что опять-таки не лишено здравого смысла.

наличкаСудебная практика по обеспечению иска не видела ответчиков, стремящихся вместо принятых мер обеспечения иска положить на депозитный счет суда сумму, в нем заявленную. Однако законодательство разрешает ответчику поступить подобным образом, выиграв в номинации «Самый сознательный ответчик года». Остальным остается довольствоваться подачей в суд заявления о замене одного способа обеспечения иска другим, и ждать согласия на сей маневр заявителя-истца.

Если в удовлетворении иска было отказано, производство по делу закрыто или иск оставлен без рассмотрения, обеспечивать становится уже нечего. Именно поэтому меры обеспечения иска действуют до вступления решения в законную силу. Одновременно с вынесением решения суд может оные меры отменить. Впрочем, может отменить и после. Практика показывает, что в данном случае понятие «после» близко к бесконечности.

Не будет лишним упомянуть, что обеспечение иска — счастье отнюдь не шаровое. За его рассмотрение судом истец должен достать из широких штанин 0,1 процент от минимальной заработной платы (пп. 13 п. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір) и перечислить на счет того суда, который рассматривает дело.  Квитанцию, подтверждающую что он — не шаровик-затейник, истец должен присовокупить к заявлению об обеспечении иска.

Feofano

Комментарии:

 Leave a Reply

(надо)

(тоже надо)